阅读下面材料，回答后续问题：执法人员检查发现某商贸有限公司经营场所不再具备防灭火功能，不立即查封可能会危害社会公共安全，当场对该场所实施了临时查封，并责令改正违法行为。但次日该公司擅自使用被查封的场所进行营业活动。依据《中华人民共和国消防法》，公安机关应当对该单位法定代表人潘某擅自使用被消防救援机构查封的场所的违法行为处以拘留。（ ）A、正确B、错误

考查要点：本题主要考查《中华人民共和国消防法》中关于临时查封措施及擅自使用被查封场所的法律责任的规定。

解题核心：

1. 临时查封的条件：当场所存在严重火灾隐患，不及时消除可能严重威胁公共安全时，消防救援机构可采取临时查封措施。
2. 擅自使用被查封场所的法律后果：被查封期间，任何单位或个人不得擅自使用被查封场所，否则构成违法，需承担行政拘留等法律责任。
3. 处罚主体：根据法律规定，行政拘留的执行主体是公安机关。

关键点：

• 法律依据：《消防法》第六十四条明确将“擅自使用被查封场所”列为应予拘留的违法行为。
• 法定代表人的责任：法定代表人若组织实施或默许此类行为，需承担直接责任。

法律条文解析：
根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第一款规定：

“违反本法规定，有下列行为之一，尚不构成犯罪的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者五百元以下罚款：
（一）指使或者强令他人违反消防安全规定，冒险作业的；
（二）过失引起火灾的；
（三）在火灾发生后阻拦报警，或者负有报告职责的人员不及时报警的；
（四）擅自拆封或者使用被消防救援机构查封的场所、部位的。”

题目关键分析：

1. 临时查封的合法性：执法人员因场所不具备防灭火功能、存在公共安全风险而实施查封，符合法定条件。
2. 擅自使用行为的违法性：次日该公司擅自营业，属于“擅自使用被查封场所”的违法行为。
3. 处罚依据：根据《消防法》第六十四条第（四）项，公安机关有权对直接责任人（法定代表人潘某）处以拘留。

结论：题目描述的情形完全符合法律规定，处罚措施正确。